Una elefanta asiática llamada Happy (Feliz) que ha estado en el Zoológico del Bronx por más de 40 años permanecerá ahí luego de que el máximo tribunal de Nueva York determinó que ella no es una persona en el sentido legal, por lo que no goza del derecho humano fundamental.
Por una decisión de 5 votos contra 2, la Corte de Apelaciones rechazó el argumento de una organización defensora de los animales de que Happy estaba detenida ilegalmente en el zoológico y debería ser transferida a un entorno más natural.
La disputa giraba en torno a si el principio legal fundamental del hábeas corpus -que las personas sostienen para proteger su libertad corporal e impugnar el confinamiento ilegal- debería extenderse a animales autónomos y cognitivamente complejos como elefantes.
No, dijo la Corte.
«Si bien nadie cuestiona las impresionantes capacidades de los elefantes, rechazamos los argumentos del demandante de que tiene derecho a buscar el recurso de hábeas corpus en nombre de Happy», escribió Janet DiFiore, jueza principal.
«Hábeas corpus es un vehículo procesal destinado a garantizar los derechos de libertad de los seres humanos que están ilegalmente restringidos, no de los animales no humanos».
Pero en una opinión disidente, el juez Rowan D. Wilson dijo que la Corte tenía un deber «de reconocer el derecho de Happy a pedir su libertad no sólo porque es un animal salvaje que no debe ser enjaulado y exhibido, sino porque los derechos que otorgamos a otros define quiénes somos como sociedad».
El caso parecía ser el primero en su tipo que llega tan alto en una corte de habla inglesa. Si bien el resultado deja a Happy en el zoológico, es poco probable que la decisión dividida acabe con el debate sobre si los animales altamente inteligentes deberían ser vistos como más que cosas o propiedades.
El caso fue llevado como parte de una campaña de Nonhuman Rights Group, una organización defensora de los animales comprometida en un impulso legal de larga duración para liberar a los animales cautivos. El mes pasado, incluso cuando el destino de Happy pendía de un hilo, el grupo hizo valer un recurso de hábeas para que sacaran a tres elefantes de un zoológico en Fresno, California.
De acuerdo con Steven Wise, fundador del grupo, Happy está deprimida.
Del otro lado del caso estuvo Wildlife Conservation Society, que opera el zoológico y que rechazó rotundamente las afirmaciones del grupo sobre la elefanta en el Bronx.
«Está bien cuidada por profesionales con décadas de experiencia y de quienes está fuertemente unida», dijo el grupo en un comunicado antes del fallo, añadiendo que el caso equivalía a una «explotación flagrante».
Los elefantes son extremadamente sociales por naturaleza, deambulan en manadas y se comunican entre sí en todo, desde retumbos de baja frecuencia hasta la ligera inclinación de sus cuerpos. Se les han visto varios comportamientos de duelo cuando uno de ellos muere.
Happy no experimentó mucho de esa vida natural. Nacida al principio de la década de 1970, probablemente en Tailandia, fue capturada a una edad muy joven y llevada a Estados Unidos, donde terminó en un zoológico de Florida con otros seis elefantes, cada uno llamado como un personaje de «Blanca Nieves y los Siete Enanos».
En 1977, el Zoológico del Bronx la compró a ella y a otra de los siete, Grumpy, también hembra. En un inicio, las dos vivieron con una elefanta más grande, Tus.
Tus, Happy y Grumpy fueron entrenadas para hacer trucos, dar paseos a niños y realizar espectáculos en el «Fin de Semana de Elefantes», vistiendo disfraces, y para jugar con una cuerda «tira y afloja» con bomberos y jugadores de futbol americano. Generalmente las elefantes ganaban.
Eventualmente las movieron a una zona llamada Asia Salvaje, a medida que los zoológicos a lo largo del país renovaron o abandonaron sus exhibiciones de elefantes, en parte como respuesta a un creciente movimiento de los derechos de los animales. Tus murió en 2002. Pocos meses después, otras elefantas Maxine y Patty atacaron a Grumpy, y la hirieron de muerte. Happy ya no podía estar con ellas.
En 2006, una joven elefanta, Sammy, fue llevada para acompañar a Happy, pero murió poco después de que llegó. El zoológico decidió no sumar más elefantes, y enfocar mejor sus esfuerzos en ayudar a miembros de la especie en peligro de extinción en estado salvaje.
Eso dejó a Happy sola de un lado de la valla, con Patty -y hasta que murió varios años después, Maxine- del otro lado. A pesar de la barrera, los funcionarios del zoológico dicen que Happy no está sola y que ella y Patty se tocan las trompas, se olfatean una a la otra y se comunican.
Eso no ha impedido que Happy se convierta en una causa célebre de los derechos de los animales. Su recorrido por los tribunales de Nueva York empezó en 2018 luego de que la Corte de Apelaciones rechazó un recurso de hábeas del grupo Wise a favor de dos chimpancés.
Eugene M. Fahey, un juez en la Corte en ese tiempo, se unió a sus colegas para rechazar el caso. Pero en una opinión concurrente, dijo que el asunto presentaba «un profundo dilema de ética y política que exige nuestra atención».
«El tema de si un animal no humano tiene el derecho fundamental a la libertad protegido por la orden de hábeas corpus es profunda y de gran alcance», escribió.
«Habla de nuestra relación con toda la vida que nos rodea. En última instancia no podremos ignorarlo».
EL Nonhuman Rights Project presentó una petición de hábeas en nombre de Happy y, en febrero de 2020, una jueza de primera instancia lo rechazó. La jueza, Alison Tuit, de la Suprema Corte de Bronx, dijo que estaba obligada por precedentes legales y que había llegado a su conclusión «lamentablemente».
«Este tribunal está de acuerdo en que Happy es más que algo legal o una propiedad», escribió.
«Es un ser vivo inteligente y autónomo que debe ser tratado con respeto y dignidad, y que puede tener derecho a la libertad».
Un tribunal de apelaciones confirmó el fallo el tribunal inferior, preparando el escenario para una audiencia le mes pasado ante la Corte de Apelaciones de siete jueces.
Los jueces cuestionaron a los abogados de ambas partes sobre cómo se define la autonomía para miembros del reino animal, el significado de la libertad corporal en este caso y los efectos potencialmente mayores de un fallo que removería a Happy de su hogar actual.
